FEVEREIRO DE 2005

Quixotismos - por Henrique Rodrigues

O “Público” do passado dia 26 de Dezembro trazia em destaque nas páginas nobres – páginas 2 e 3 – uma série de peças sobre uma menina de 4 anos que está no centro de um debate judicial relativo à sua custódia.

Os factos, em resumo, e tendo como fonte o que o jornal publica, são os seguintes:

a) Em 12 de Fevereiro de 2002, na Sertã, nasceu uma menina fruto de um relacionamento ocasional;

b) 3 meses depois, a mãe entregou-a para adopção a um casal sem filhos, tendo assinado uma declaração de consentimento para adopção plena em favor do referido casal;

c) O pai foi dado como sendo incógnito – presume-se que por ocasião da inscrição no registo.

d) O Ministério Público instaurou, como é seu dever, uma acção oficiosa para investigação da paternidade

e) Este processo terá terminado em Fevereiro de 2003, tendo no seu decurso o pai da menor prestado toda a colaboração e realizado os necessários testes para determinação da paternidade;

f) O mesmo processo confirmou a paternidade da menor, tendo na sequência o identificado pai contactado a mãe “para assumir as suas responsabilidades de parentesco”, para citar textualmente o jornal;

g) Esta não lhe forneceu nenhuma informação quanto ao paradeiro da menor, tendo o pai recorrido aos serviços do Ministério Público, a fim de lhe ser atribuído o exercício do poder paternal;

h) Foi aqui informado de que a sua filha fora entregue, para adopção, a um casal;

i) Desde então – Fevereiro de 2003 – até hoje, o pai nunca conseguiu ver a criança, já que, quer a mãe, quer o casal de acolhimento, sempre o impediram;

j) Não houve nenhuma sentença a decretar a adopção;

l) Pelo contrário, na sequência do pedido do pai para lhe ser atribuído o exercício do poder paternal, o tribunal decidiu retirar a criança do casal de acolhimento e entregá-la ao seu pai por sentença de 13 de Julho de 2004;

m) O casal de acolhimento persiste na recusa da entrega da criança ao pai, não obstante a intimação judicial para o fazer.

2 – Todos estes factos constam, disseminados, pelo conjunto das peças jornalísticas que tratam o assunto.

O alinhamento que o jornal deles faz é que é totalmente diverso do meu.

O jornal, de acordo com o ar do tempo, releva o convívio da menor com o casal de acolhimento, titulando a grosso: “O que poderá a criança fazer a 93 por cento da sua vida? Branqueá-la como se fosse um registo civil”.

Ainda no mesmo registo, o que a jornalista autora da reportagem apresenta como particularmente chocante é o facto de o Tribunal de Torres Novas ter ordenado a prisão preventiva do “pai” de acolhimento, pela persistente recusa da entrega da criança ao seu pai, ordenada pelo tribunal há dois anos e meio, invocando o Tribunal o perigo de fuga como fundamento da prisão preventiva.

A forma, aliás, como as peças foram editadas pelo jornal significa que a redacção acompanha os interesses que a sua jornalista considerou relevantes.

3 – São naturalmente interesses relevantes.
É, com efeito, perturbador que alguém que durante quatro anos e meio criou uma criança como filha a veja ser-lhe retirada pelo Tribunal.

Mesmo se, como é o caso – embora a jornalista não tenha relevado este aspecto – a criança lhe foi entregue, em transacção directa, pela mãe, fora do quadro institucional em que a entrega de menores se processa.

À margem da lei, portanto.

E sendo também certo que, desses quatro anos e meio, pelo menos três e meio terem passado sabendo que o pai queria a criança para a sua guarda desde que soube que era o pai, e que nenhuma responsabilidade tivera na sua entrega.

Como são relevantes os interesses da criança que vive na verdade há quatro anos e meio numa família estável, como se fosse sua filha – e que será evidentemente sujeita a um profundo embate com a mudança.

Mas são-no também os do pai da criança – de quem o jornal passou ao lado.

O Tribunal, porém, não passou ao largo, anotando, na decisão da entrega da menina ao seu pai, que “ se em termos económicos é o referido casal que oferece melhores condições à menor, não se questionando também que o mesmo possua um enorme afecto por esta, tratando-a como se sua filha fosse, a verdade é que os seus pais biológicos são outros. E desejam assumir o exercício dos seus poderes e deveres parentais. Por outras palavras – prossegue o juiz – cabe perguntar se o vínculo biológico pode pesar na decisão de atribuição da guarda. Ainda de outra forma, se a menor tem o direito a viver com o seu pai, possuindo este as condições indispensáveis para lhe proporcionar um desenvolvimento saudável (ainda que materialmente inferiores às de terceiras pessoas).”

“E, salvo melhor entendimento, a resposta deve ser afirmativa. Tem de ser assegurada à menor o direito a ser criada e educada pelos seus pais biológicos.”

Parece óbvio, não é verdade? Mas teve de ser o Tribunal a dizê-lo, e ao arrepio do discurso dominante e politicamente correcto.

4 – Como em tudo na vida, decidir é comparar interesses divergentes, definindo entre eles uma hierarquia.

Os meus leitores já perceberam que não me revejo na hierarquização feita pelo “Público”, preferindo-lhe a que o Tribunal fez prevalecer.

Mas creio que todos estaremos de acordo que é eticamente intolerável confiscar uma filha a um pai que nunca a abandonou, maltratou ou negligenciou; que requereu o exercício do poder paternal mal soube que era o pai; que não larga os tribunais desde há quatro anos para, primeiro, conseguir localizar a filha, e, depois, a reaver.

Tratando-se, aliás, de um confisco para sempre, já que o registo civil seria “branqueado”, para utilizar a infeliz metáfora da jornalista.

Ora, uma lei que permite que situações como a descrita se verifiquem é uma lei iníqua, e que não serve.

O defeito não está, como tantas vezes a imprensa diz ou insinua, nos Técnicos da Segurança Social, ou nos mecanismos judiciais.

O defeito está lá atrás, muito antes da intervenção dessas instâncias.

O defeito está na lei.

5 – É bom que os mesmos factos – os mesmíssimos factos - provoquem em nós leituras e enfoques tão diferentes como os que nesta crónica ficaram assinalados.

“Os meus olhos são uns olhos/ E é com estes olhos meus/ Que eu vejo no mundo escolhos/ Onde outros, com outros olhos/ Não vêem escolhos nenhuns”, como escreveu António Gedeão (“Onde Sancho vê moinhos/ D. Quixote vê gigantes”).

A liberdade é também essa forma de olharmos o mundo de modos diversos, e de exprimir esse olhar (mesmo que a Entidade Reguladora para a Comunicação Social pretenda instituir mecanismos censórios nos órgãos da imprensa, como há pouco sucedeu com o mesmo jornal “Público” cujos critérios editoriais hoje aqui questiono – mas cuja diferença em relação aos meus respeito).

A figura do D. Quixote, das lutas solitárias e inglórias, nem está mal para fecho desta crónica, onde se trata da dificuldade de afrontar o discurso dominante.

Mas, na verdade, 400 anos depois de Cervantes, entre D. Quixote e Sancho Pança, creio que ninguém hesitará na escolha.

É com esta esperança numa contínua melhoria da condição dos homens que encerro as crónicas deste ano de 2006.

 

Data de introdução: 2007-01-07



















editorial

Financiamento ao Sector Social

Saúda-se a criação desta Linha de Financiamento quando, ao abrigo do PARES ou do PRR, estão projetadas ou em curso importantes obras no âmbito da transição ambiental e da construção ou requalificação de...

Não há inqueritos válidos.

opinião

EUGÉNIO FONSECA

Agenda do Trabalho Digno – um desafio às IPSS
Durante muitos anos, dirigi, com outras pessoas, uma IPSS. Em um pouco mais de metade das suas valências os utentes não pagavam. Nessas, os acordos de cooperação celebrados com o...

opinião

PAULO PEDROSO, SOCIÓLOGO, EX-MINISTRO DO TRABALHO E SOLIDARIEDADE

Maio, mês do recomeço e do trabalho
Desde tempos imemoriais que em certas regiões europeias se celebra maio como o mês do recomeço, do lançamento de um novo ciclo temporal, a meio caminho entre a Primavera e o...